”取一针进液相，看一下产品质量有没变化，同时，召集课题组看一下操作中控记录，特别关注转产品这个节点的溶剂电导率。”反应结束时，反应液中有氯化钠生成，树脂收集的中控是液相组份，万一盐没洗干净主成份即已出来，是有可能出现这样的误判的。

“收集前我已测定了电导率，已低于50。”王涛锦忙拿过笔记本与现场记录。洗料开始几个小时的电导率曲线都作出来并记录在笔记本中了，最大电导率值为五十七，最小值为二十二，与自来水的电导率接近，可以证明过柱操作没失误。放大的全过程都无失误，那么，用的阴阳树脂用量远大于小试又是什么因素引起的呢？彼费思量。赵定岳的液相分析结果多了个紧贴主峰的前峰，这个峰没其它精制方法，只有过分离柱一条道。

“这一批用单柱过一次，洗去前峰后，加大甲醇比例把料都洗下来，全程记录电导率。”王近之与章海良吩咐后自个二十四小时盯着。

只需去除掉一个前峰即可，本身纯度又高，数量又少，只九小时，过柱完毕，全程无导常！

纳滤浓缩，活性碳脱色后，电导率也没见异常，混合树脂处理，加入量不到小试的二分之一，电导率就已合格，喷雾干燥得到产品，经分析所‘有指标都达到国外药典的要求，与小试样品对比，液相指标更优。这个很好理解，多过了一次树脂分离柱，又分掉了一些前峰与后峰杂质，收率就惨不忍睹了，只有小试的一半。

多了阴阳树脂的损失及过柱损失，这个可以理解，但为什么要用这么多阴阳树脂的原因没找到，再投一批中试？王近之向吴总请示。

“投吧，本次中试数据必须收集完备，为将来产业化提供参考。”吴总依然是一切以尽可能快的产出产品为先的观点。