一边剥虾肉，凯勒一边道：

“乐园公司建造的这艘天国阶梯号，要拍卖的太阳神之炉，能够竞标成功的，说到底还是警场吧？”

“的确，这种规格的太阳石，公司本身都不会拍卖，我觉得是警场给了压力。”

凯勒的声音压低了一些。

听到这句话，另一人只是笑了笑。

“警场给了磁欧公司压力？让他们必须拍卖？警场想用这块太阳石做什么？”

尧言一边回应，也做出了和凯勒一致的行动，象征性地开始了进食。

“谁知道呢？”

而在这个时候，宴会的讲台位置，走上了几个人影。

ps：啊，今天又看到了一些著名媒体传播谣言，但是得到了一大堆人的拥趸，只想说，人类没救了。

客观公正的旗号谁都能打，但是，是不是客观公正就不一定了。

“理性”、“客观”、“公正”、“自由”、“正义”、“爱国”、“团结”.....

举着红旗反红旗的事情可多着呢。

打着自由的旗号做着压制自由的事情。

打着理性的旗号做着非理性的行为。

打着客观的旗号做着不客观的事。

本来是决定选把无信者设定为最终boss的方案，但是，看起来还是作为贯穿始终的角色更好吧。

毕竟，这可是现在这个社会里最常见的一类人了。

口号伟光正，做着坏事，习惯于标签化叙事的人，就把罪名安在口号对应的词上。

嘛，人类，至少在传播谣言这件事上，是没救的。

说起来，我这想法会不会有点悲观主义？

大家也注意一下，理性思考（自己找各种资料进行验证，尽可能多地找资料，各种资料真真假假）不要太容易被我传播的观点影响了。

毕竟我如果有哪个想法是错的，我自己也意识不到。

如果我意识到有错还写出来，那么就是妥妥的坏了。

但是，别人能够判断出来吗？

而且又有一个问题，价值观多元的现在，我认为对的事情，另一套价值观的人，会认为正确吗？

我认为正确的东西，在别人那里，会怎样评判？

任何可以被阅读、可以被理解的作品，本身就是带着价值观的。

可以这么说，作者是一个软件，作者的三观，思维逻辑就是代码程序，作品就是把各种材料输入到这个软件里处理之后的产物。

阅读就是拆解这个产物，获取这些材料的，然后又以自己为软件把材料输入其中。

种子能够埋进土里种成树木花草，但是树干送进切割机，出来的可不是种子。

还有就是，我的表达，读者能够完整地理解吗？

语义是有语境前提的，越是庞大的思维，越是有逻辑的也越是如此。

说“国家”，你们会下意识地联想到什么词语？

人和人之间，是做不到完全理解的。

啊，抱歉，又写了一些有的没的，思维太发散了。